|
减少人为的压力 “人退”才能“沙退”
作者：蒋高明 转贴自：人民日报
| 减少人为的压力 “人退”才能“沙退” 蒋高明 ［作者简介］ 蒋高明，1985年毕业于山东大学生物系，1993年在中国科学院植物研究所获得博士学位。先后在英国利物浦大学和美国哥伦比亚大学从事恢复生态学与全球变化生态学合作研究。现为中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师，中华人民共和国人与生物圈委员会副秘书长，中国生物多样性保护基金会副秘书长。目前参加或主持“973项目”、中国科学院重大创新项目等多项课题。 “人进沙退”还是“人退沙退” 在上世纪50年代，曾经出现过一个很响亮的口号即“向沙漠进军”。然而，50年过去了，除了少数治理成功的样板外，似乎沙漠的力量远比人类想象的强大。 人口增长是荒漠化的一个重要驱动因素，内蒙古锡林郭勒盟从新中国成立之初的20．5万人增加到目前的91万人，净增加近3．5倍。随着人口的增加和人类对现代化生活的追求，牲畜数量更是迅速增加，从160万头增加到2300万头，净增加14倍多。 当前西北地区草场畜牧超载率为50％—120％，有的地区甚至高达300％；已有近70％的草场因过度放牧而退化。如果牲口数量少，造成的破坏还能够天然弥补，但到处在放牧，草原就被压制，生长不起来了。年复一年，形成恶性循环。 因此，欲治理荒漠化，必须从解决人的因素入手，解决人的生存与出路是治本，其余措施是治标。在那些治理难、成效不显的“硬骨头”地区，最好的办法是“人退”，减少人为的压力，让自然去修复。即使在那些古老的沙漠地区也不会造成太大的危害，因为那些戈壁上有一层天然硬壳、古沙漠上有一层天然面膜，只要我们不去碰它，是可以保护土壤不被风吹走的，因此要我们“善待沙漠”。沙漠如此，自然环境条件要好得多的草原与沙地地区，“人退”后的恢复效果则会好得多。既然“人退”有利于“沙退”或至少“沙止”，怎样做才最有效？实际上内蒙古自治区采取的“围封转移”或“转移发展”战略，都是有利于天然草场恢复的。但是，转移出去的人怎么安置？在新的土地上会不会造成新的破坏？这些问题必须引起足够的重视。 这里，我们理解的“人退”不一定要搞大规模的“生态移民”，而是将国家进行生态治理的费用补贴他们，利用资金、政策、科技等多方面的优势提高牧民的经济收入，减少牲畜数量或休牧3—5年，大面积的退化土地凭借自然的力量实现恢复。只要土壤不继续损失，自然分布的各类繁殖体（种子、孢子、果实、萌生根和萌生苗）就能够“安家落户”，并自然繁衍。 以地养地是关键 政策调整是出路 在退化沙地草地生态治理中，我们提出了一种“以地养地”模式，这个思路主要是基于用少量的土地，加上现代化的技术手段，提高土地的利用效率，提高社区群众的生活质量，腾出大量的土地使其“休养生息”，借助自然力实现退化草地的恢复。利用的土地与自然恢复的土地比例可为1比100。这是由于目前在退化生态系统的生物生产力一般很低，如退化草地上的产草量只有30—100斤／亩（鲜重，下同），而通过一定技术措施后的饲料产量可达6000斤／亩以上。这样做的科学依据是建立在有水肥保证的集约化土地不会退化，内地五千年的农业文明一直没有衰退，主要原因是那里的土地没有退化。在草原区，非常重要的工作是保护好土壤不被风吹走。 在人的去留问题上，当然“转移”有利于天然草原的恢复，但毕竟是迫不得已而为之。“故土难离”，“生态移民”能否有效尚需认真研究。相反，如果我们将大量的费用集中在1％的土地上，集中在社区居民上，帮助他们形成产业链，即逐步形成种草、养草、收获、储藏、运输、舍饲、产奶、产肉、再运输、城市人群消费，并形成专业化分工、集约化畜牧业和订单畜牧业，牧民还是非常欢迎的，也用不着实施大规模的“生态移民”。 目前在广大的草原地区，现行的政策是：退耕还林有钱，可以管5年；而还草的钱则很少，且只管两年。这样有的地方领导就在不适合造林的地方也搞造林以得到国家的生态治理费用。这种政策如不及时纠正，将会在更大规模上加速草场退化。应当通过利益的关系和土地使用功能的转变，使当地社区的居民由被动参与生态治理到主动参与，从而使他们由生态的破坏者转变成生态的保护者，这是关系到治理能否成功的关键。 我国大部分生产力较低的沙漠、沙地、草地地区，它们的生态价值可能远大于它们的直接利用价值。在这方面，我们必须算一笔账，即直接利用收到的经济价值与破坏了以后的治理费用，哪个更大。 我国有草地60亿亩，占国土面积的40％，其中内蒙古草地90％在发生着不同程度的退化，直接加剧了沙尘暴，并造成不可挽回的土壤损失，这个事实我们必须认真面对。在林业上，国家有“天然林保护工程”，实际上，“天然草原保护工程”、“退牧（耕）还草工程”同样意义重大。 《人民日报》 (2003年02月21日第十四版) |
| 作者：蒋高明 |