后现代的伦理学反思 ■ 万俊人□ 梁燕城 �牐牎酰旱贝�人类所面临的一个危机，是伦理学处于非常严重的境地，特别是在西方，就是取消了价值的普遍性。伦理学问题在二十世纪逐渐被简化为语言问题，像艾耶尔等人就认为，伦理语言只是情绪语言，根本就没有客观的意义。他们假设了「主」与「客」的区分，并由之而发展出「是」与「应」的区分，「是」是客观的，「应」是主观的。于是「应然」的价值被视为只是表达情绪而毫无客观性。艾耶尔在此似乎完全取消了伦理学，不过他自己也很矛盾，因他讨论伦理学，其语言也是「应」的语言，所以他的做法也是一种自我取消。伦理完全变成主观的了。而在后现代主义、解构主义中，伦理又成为语言游戏的一部分。像利奥塔就认为，科学、伦理都是一种叙事。在德里达的解构主义语境中，伦理是无法讲的，这样，伦理学作为一种理论就不存在了。从现实来说，伦理问题被化约为一些实际的应用性课题，比如，堕胎、同性恋、妇女地位、安乐死等问题。这些问题在西方，变成是权力角斗，谁的票数多，谁的主张就得势，毫无普遍真理意义。结果所有伦理课题都沦为实际的政治斗争而非理论讨论，普遍的伦理学理论已不复存在，有的只是一种政治的角力。人们利用语言游戏作为政治口号，比如说人权、自由、宽容，都不外是斗争他人时用。其后果是我所谓的伦理闹剧。伦理学的学问根本不存在，只有某种政治利益的冲突。这些西方后现代文化的危机，迟早会冲击到当前的中国社会和文化。面临此种处境，中国文化在过去本来是一个以伦理道德为本的文化，怎样去面对这类后现代的伦理课题呢？http://www.bdpsclub.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=5687&page=1