(摘自周国平主编《人生圆桌》,广东人民出版社出版,ISBN 7218029051 本书由周国平先生拟定30个人生话题,约请国内不同领域的十位专家对这些 共同的人生话题发表见解,藉此向读者展示一幅多元视野中的立体的人生画面。 本书就像围绕人生话题召开的一次圆桌会议,各个学科的视角都处于平等的地位 ,都未能穷尽其含义,但每一种社角的加入都向完整的含义接近一步。同时,每 一个主题都有漫画家梅红梅配的插图,漫画家丁聪先生还为每位作者绘制了漫画 头像,使得该书兼具思想性和趣味性。 汉林书城(www.hanlin.com)推荐)
众说纷纭“灵”与“肉”
主持人语:
灵魂和肉体的关系涉及最古老的争论。有些宗教和准宗教教导人用牺 牲肉体的办法来拯救灵魂,这当然是违背常情和常识的。因此,作为一种 反拨,回到肉体的真理的呼声在现代日盛,对此我完全能够理解。依据常 识,我也完全赞同灵肉和谐的人生境界。可是,最根本的问题也许恰恰落 在了常识之外,这就是帕斯卡尔所追问的问题:人是怎么会有一个灵魂 的?这灵魂又是怎么会寄寓在一个肉体里的?当然,科学是不承认这样的 问题的,因为它认为灵魂仅是肉体的功能,不承认任何非这一意义上的灵 魂的存在。然而,灵魂依然对自己的来源感到惊奇,这种惊奇是科学所取 消不了的。当然,令人惊奇的东西往往不可说。我们只能讨论那些可说的 东西。
汪丁丁:
泛灵论之可爱
我相信人与人之间的交往是理解人性的惟一途径,我相信人与其他物 种之间的交往是理解其他物种的惟一途径。在我没有与对面那棵椰树或它 脚下那片青草达成交往以前,我无法判断它们是否没有灵魂,我宁可相信 它们也有灵魂,即使身旁泳池里淡蓝色的水,以及那些在人造瓷砖里无数 饱经烧炼的天然砂粒。基于同样的理由,我宁可相信肉体消亡之后灵魂永 存,只不过我周围无数的灵魂竟无法同我交流。“科学”之可信在于其语 言(叙事)体系的逻辑性,“泛灵论”之可爱在于其缥缈无限的创造性。
南帆:
肉体是世俗的真理
肉本是世俗的真理。灵魂又有什么意义呢?灵魂甚至搬不动一块砖, 咽不下一块肉,创造不了荣华富贵。无论是享乐还是疼痛,肉体才是无可 回避的承担者。民间话语之中,肉体的到场产生了一种粗野的生气和活 力。民间对于肉体保持着一种狂欢态度。这里的肉体同一切抽象的理想相 互对立,它代表了一种兴旺、欢快和丰腴,甚至还代表了播种、繁茂和丰 收。这个意义上,民间话语之中的肉体显得庞大、夸张不可估量。正是肉 体制造出节日、狂欢和宴饮的气氛。民间的诙谐从来离不开物质和肉体, 离不开象征吞纳的腹部、象征生殖的宽大臀部,甚至直接表现男女的生殖 器官。
李公明:
灵魂是肉体的见证
内体是灵魂的栖身之所,但没有灵魂的肉体只是行尸走肉。灵魂的作 用无处不在,纯洁的灵魂能使人高贵,污浊的灵魂则使人堕落。人们往往 会同意,应该保持灵魂的纯洁无瑕,哪怕让肉体承受最大的折磨与痛苦。 但有时候我们会看到更多的情况是,正是在人的肉体被轻贱地对待、人的 肉体在贫困的泥潭中打滚的地方,灵魂的火花最先熄灭。因此,我不敢过 于相信“拯救灵魂比拯救肉体更为重要”之类的说法,更不敢相信“皮肉 受苦就必定有益于灵魂”。我只是相信,无论肉体做了什么事情,灵魂是 惟一真实与无情的见证。
何怀宏:
肉体决非不重要
人的伟大就在于他的灵魂,然而,肉体决不是不重要的。
甚至在那具有伟大的灵魂的人那里,人也是可以通过肉体被打败的, 只要对这肉体打击得足够狠,禁锢得足够久,折磨得足够重,这灵魂很可 能就会扭曲或者俯首称臣。
意识到这一点并不要为自己在事先找借口或者事后作辩解,而是要努 力去谅解、乃至心疼那些在这种处境中放弃抵抗的别人。
并且,意识到这一点,我们才会努力去为所有具肉身的灵魂争取一个 较好的环境;才会不至于轻轻放过那迫害者却严厉地谴责屈服者;我们自 己也才不至于动辄以英雄自炫自居--我们自己其实并没有置身过那些屈服 者的边缘处境。
徐刚:
缺少的是健康
我们其实都不知道灵魂,却经常听人说灵魂。我们理应最熟悉并爱护 自己的肉体,又往往轻易地忽略了。每天早起匆匆忙忙洗一把脸。到晚上 很少有人认真而又充满热情地泡脚,我们站着,并以此为自豪,有的人还 到处走,赶各种各样的场子,美其名曰:出差、研讨、考察等等,对脚的 负重却麻木不知。霓虹灯下,酒气扑鼻,中国人一年喝掉的酒相当于杭州 的一个西湖。然后大吃,把吃剩的饭菜倒掉。浪费物质的,必定在浪费生 命。
肉体本身没有好坏之分,灵魂也不能以好坏论之。或许,这世界上缺 少的只是健康的肉体和健康的灵魂,“爱以身为天下,若可托天下”,信 夫?说到底,我还是不知道灵魂,但,我好沉思默想。思,生于肉体,然 后飘散,恍恍惚惚。
赵汀阳:
灵魂不是个东西
据说有个神甫给一个人在将死时和刚死时分别称体重,发现有六克之 差,因此推论灵魂有六克。
当然现在没有人会真的相信这些,不会相信灵魂是能够飞离肉体的东 西,所以灵魂通常指的是精神,而不是东西。维特根斯坦说,如果那里没 有物质,人们就喜欢说那里有精神。十年前的某一天,很缺乏物质,饿得 很,所以我打开电视,里面在播电视剧,正赶上里面的人在讨论灵魂和肉 体,有个人问:“什么样的精神能够拯救饥饿的肉体。”
不过也可以注意到,如果那里物质很多,人们就喜欢说那里需要精 神。也会有人问:“什么样的物质能够拯救无聊的精神?”
看来物质和精神这两者谁也救不了谁。
金盛华:
关注灵魂
人是相同的,因为肉体本没有区别:人又是不同的,因为灵魂各不相 同。
肉体会消灭,灵魂是永生的。但是,人求永生,却只关注明知早晚会 消灭的肉体,而不关注自己的灵魂。
有时灵魂驱使肉体,有时肉体驱使灵魂。灵魂驱使肉体时,人有灵 魂,也有肉体,人因此是人。而肉体驱使灵魂时,人就只有肉体,不再有 灵魂,人也因此不再是人。
何光沪:
有灵的活人
为什么说某人“长了五斤”,丝毫不表示其“人性有所增长”?
为什么说某人“外表漂亮”,可能是暗示其“腹内原来草莽”?
你我的肢体若做解剖,区别不大,为什么你我给人的印象,迥然有 别?
人兽的血肉若做化验,差异甚少,为什么人兽之间的差距,不啻霄 壤?
谭嗣同死得很惨,为何却已成为不朽?
某些人活得很好,为何却如行尸走肉?
贝多芬耳朵聋了,为何其“田园”更动听?
司马迁受了宫刑,为何更成为伟丈夫?
这一切都是因为--
“上帝用地上的尘土造人,将生气吹在他鼻孔里,他就成了有灵的活 人”。
周国平:
灵魂的来源是神秘的
我相信,灵魂和肉体必定有着不同的来源。我只能相信,不能证明, 因为灵魂的来源是神秘的,而一切用肉体解释灵魂的尝试都过于牵强。
有时候我想,人的肉体是相似的,由同样的物质组成,服从着同样的 生物学法则,惟有灵魂的不同才造成了人与人之间的巨大差异。有时候我 又想,灵魂是神在肉体中的栖居,不管人的肉体在肤色和外貌上怎样千差 万别,那栖居于其中的必定是同一个神。
肉体会患病,会残废,会衰老,对此我感觉到的不仅是悲哀,更是屈 辱,以至于会相信这样一种说法:肉体不是灵魂的好的居所,灵魂离开肉 体也许真的是解脱。
肉体终有一死。灵魂会不会死呢?这永远是一个谜。既然我们不知道 灵魂的来源,我们也就不可能知道它的去向。 ——————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)】
[1] |