李敖先生是我一位很敬仰的人，以现代人的眼光来讲，他当然有些“异类”，但他确是一位敢作敢为的人，蔑视权贵，一切都可以在他的笑骂之列，也算是位真勇士。

　　在当今台湾的文坛，能够针贬时弊的人也还有，比如说柏杨，他的“丑陋的中国人”也很有些嘲讽的意味，也有一定的意义，但是他的文章，有时候注重幽默的味道太浓，难免会失去一些力度，所以李敖先生仿佛很是看不起他，对柏杨先生也曾狂贬了一顿，当然这并不妨碍很多人喜欢柏杨先生。

　　也许凡是才高的人都有恃才傲物的习惯，这仿佛也才为他们的权利，所以当李敖先生说出“鲁迅被抬高，茅盾的文章很烂”时，我并不感到奇怪，因为这正是他的性格，我想他并没有恶意，只是毫不虚伪地表达了他自已的看法而已。我想这总比我们国内有些人拐着弯儿贬低别人，抬高自已强。

　　但是，李敖先生自有他说话的权利，听众当然也有接受或不接受的自由。我没有丝毫贬低李先生的意思，只是认为他的笑骂，固然畅快，但有时难免偏激。

　　李敖和鲁迅其实很有些相象，他们同样属于勇士型的人，同样可以不为自已的私利仗义直言，同样的蔑视权贵，因此同样受到各种各样的迫害，甚至于我认为李敖先生所受的政治迫害比鲁迅更甚，李先生的一生几乎有一半以上是在监狱度过的，然而，几进几出的李先生丝毫不改其本色，一如断往照“骂”不已，正如他自已所说，确是有些“前无古人后无来者”。

　　我佩服李先生，但并不表示我佩服李先生所有的言语，比如说，他说“鲁迅被抬高，茅盾的文字很烂”我就有些不敢苟同。

　　我以为鲁迅曾经确是被政治化并被政治推上了文学的高峰，这也算是鲁迅的悲剧吧。因为现在很多的人尤其是想依靠批评鲁迅以抬高自已的人(比如王朔)就常常试图拿这一点来对鲁迅的价值进行否定。但鲁迅的价值并没有因此被否定掉，相反经过前一阵子一场关于鲁迅价值的大讨论，鲁迅的价值被更广泛的关注，也就是就说鲁迅的价值不但没有被高估，相反还有被低估的可能。如果说，以前对于鲁迅的认识还有政治的引导的话，今时今日的人们对鲁迅的认识则更多的属于理性的自发。另外，就算是有政治的引导，也不能因此否定一个人的价值，比如孔子，中国五千年的政治都在推崇，但也没见谁能否定掉孔子的价值。

　　李先生讲鲁迅的杂文很犀利属于情绪性的文章，而且受文言文的影响，所以文字不够成熟，很别扭。鲁迅的文字，因为正是白话文刚提倡的时代，所以自然会有些生硬，这一点我们不能以现代的眼光来对鲁迅进行苛求，而事实上正是鲁迅他们这一群新文化运动的勇士竭力提倡白话文，才会有今天“行云流水”的“美丽”文字。至于说到鲁迅的杂文很犀利很情绪化，我想这正是鲁迅的特点，不能因此而判断鲁迅的杂文仅是没有事实依据的泛泛之论，其实我倒认为正是因鲁迅先生有理有据，切中要害才使其杂文有“匕首”般的犀利，正是鲁迅先生有深沉的感情，才使得其杂文有很强的感染力。

　　有许多人认为鲁迅文章是“骂人”，我认为这种认定并不准确，确切地讲，鲁迅的文章应该是一种批判，他深刻地揭示了人性中的劣根性及社会深层堕落的根源。我们少有见到鲁迅的泼妇似的谩骂，相反更多的是引人深思的讥讽。

　　而李敖先生的言行倒真的属于一种真真切切的“骂”，他这种骂直露且不留情面，时不时带有国骂脏话，但他又不是谩骂，他会给你一个被“骂”的理由，骂了你也叫你哑口无言，真有些“痛快淋漓”之感。这也正是李敖先生的可爱。

　　正如李敖先生自已所说：你看我文章，你把那情绪字眼删掉，看的还是资料，就是证据。好比说，我证明(他是)王八蛋的时候，那就证据。我可能会夹杂一些称呼骂，可恶的王八蛋，混蛋的王八蛋，可是骨子里面还是证据。

　　而鲁迅先生呢，通常不会骂王八蛋，鲁迅先生只是用无情的事实作为解剖刀将被批判的人进行解剖，再将他的丝毫都暴露在阳光下，并且还要挖掘出他之所以如此的根源。众人看了，知道他是王八蛋，还知道他为什么是王八蛋，还会思考怎样才不会成为他那样的王八蛋。

　　这正是鲁迅和李敖先生的区别。