[size=3]中国建筑每年消耗了全世界40%的水泥和钢材,平均寿命仅30年 来源：长沙晚报  时间：2010-04-07 [img]http://cswb.changsha.cn/FileUP/20100407/69eb162d08b14411870d5252cb031849_B_BASIC_07082405640.jpg[/img] 未老先衰   陶小莫  画    住建部副部长仇保兴在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，产生了巨大建筑废物，而建筑寿命只能持续25-30年。现在政府号召房地产开发企业提高建筑质量，将目前30年的建筑平均寿命延长至100年。（4月6日《中国日报》）    看到这样一组数字，相信每个中国人的心中都充满了无尽的悲哀——原本我们以为相对上海轰然倒塌的“楼脆脆”的偶然性，我们绝大多数人住的房子必然都是安全的，但现在才发现我们其实都是住在“楼脆脆”里。    “百年大计、质量为本”，这是我们在每一个建筑工地都能看见的标语。曾经，我们对这个“质量为本”字样信任无比，将我们毕生的积蓄与之交换，或将我们后半生的“房奴”生涯托付给它，以期换一个“百年”安居的梦想和希望。但这个梦想所面对的现实却是如此残酷——今天我们30岁出头，还算年轻力壮，还能背负得起“房奴”重压，可我们为之终生奋斗的房子居然只有30年的建筑寿命！难道我们到60多岁的时候还要为“安居”重新造梦？到那时，岁月掏空了我们的精力，哪还有气力返归社会重新打拼？请原谅我如此悲观，因为即便相对我们那界定模糊的“70年产权”，这区区30年的平均建筑寿命，也实在太过短暂。从现在来看，关于“70年产权”的种种争议，完全是一堆空谈。房屋本身质量都无法支撑到70年，谈“70年产权”哪里还有立足的基点？    那么，究竟该拿什么拯救你——中国建筑质量？我想，仅凭借政府号召，将目前30年的建筑平均寿命延长至100年是根本不够的。上海“楼脆脆”之后，各种普查、监督、号召、批评的行政声音和动作没少过，然而更多的“楼脆脆”和“楼歪歪”却前仆后继地涌现出来。这说明，当下的行政作为，根本没有挖掘到“楼脆脆”问题出现的根本，更无从谈起根治问题。若靠这般弱力将建筑寿命延长至100年，岂非笑谈？    在当下的中国质量语境里，建筑寿命的含义之一是绝对的建筑质量低下问题，新建房屋没几年便成危房，非拆不可。关于建筑质量的成因，其实很容易剖析——在当下高地价的语境中，成本的加大压缩了开发商们的利润空间，那么他们只能靠以次充好、缩减程序等手段来减少建筑成本，以求得更大的利润空间。另外腐败高发是建筑领域的一大特色，近些年来土地规划、建设、银行、质检、环保、人防、消防、园林等政府职能部门，但凡挖掘出来一个蛀虫，少有不与房地产开发挂钩的。在一个房地产项目开盘售卖之前，不晓得有多少“灰色成本”的付出换来了一路绿灯。而这些“灰色成本”，无疑也压缩了开发商的利润空间，固然一部分会转嫁到高房价中去，但必然有一部分会以偷工减料来进行消解。    而在当下的中国行政语境里，建筑寿命的含义之二：是一些建筑在地方政府一轮复一轮的拆建过程中，沦为了政绩工程和形象工程的牺牲品。拆旧建新，已经不是什么新闻了，放眼望去，一些城市规模宏大的旧区改造已经成为一种流行病。在这个过程中，甚至出现了拆新建新的新闻——扬州两个住了没几年的新小区被通知要拆迁，原来是土地使用权偷偷二次挂牌出卖。为了追求GDP，一些地方政府已经不满足于一次出卖土地所得和高房价利税所得了，为了政绩他们已经无所不用其极。    归结起来，中国建筑短命的根本原因，在于行政道德和企业道德的双重贫血——只顾眼前利益的最大化，不顾及对公众生命安全的危害，不管对社会财富造成的浪费，也不管对人类生存环境造成的巨大损坏。只有清晰辨明这些根本原因，适时适当修改涉及建筑质量的法律法规，适时适当修改政绩评价的方式和准则，才能真正改变中国建筑寿命过短的尴尬局面。[/size] ［此帖子已被 华灵子 在 2010-4-7 16:54:48 编辑过］

[size=3]中国建筑平均寿命仅25-30年”的奥妙 发布时间:2010-04-07 来源: 荆楚网 　　中国建筑平均寿命仅30年，年产数亿垃圾。住建部副部长仇保兴近日透露，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。据资料显示，英国建筑的平均寿命达到132年，美国的建筑平均寿命达74年。（中国日报网4月5日报道） 　　中国建筑平均寿命为什么是25-30年，而不是其他数字？难道这仅仅是巧合吗？我觉得不像。因为“25-30年”这个数字实在是太吉利了、太意味深长了！ 　　对广大房奴来说，“25-30年”的建筑寿命意味着你刚把房贷还完，房子也该塌了。如果建筑寿命低于这个数字，剩下的房贷谁还呢？如果建筑寿命高于这个数字，岂不是让房奴们占便宜了吗？这正如我曾经买过的一部国产手机，保修期刚过就报废了，时间掐得相当的准。 　　对开发商来说，“25-30年”的建筑寿命不仅意味着使用了大量的假冒伪劣、节约了很多成本，还意味着他们有机会在有生之年能把一个地方再重复开发一次。假如开发商是30岁开发的某个项目，30年后房子塌了，他再开发一次。钱也赚足了，他老人家也60岁了该退休了，这真是无比圆满的人生啊。 　　对某些地方政府来说，“25-30年”的建筑寿命当然意味着他们能更快地进行拆迁和房地产开发，不断获得推动GDP上涨的动力。否则，上一届政府把地卖光了、房子盖完了，你让下一届吃啥呢？ 　　我认为，“中国建筑平均寿命仅25-30年”符合中国国情、符合各方利益，应继续发扬光大。 　　稿源：荆楚网 　　作者：乔志峰 详情请看：http://focus.cnhubei.com/columns/columns5/201004/t1062676.shtml[/size]

[size=3]2010-04-07 07:58:00 来源：中国经济网—《证券日报》 日前,新华社连续发表了6篇聚焦房价的“新华时评”,矛头直指地方政府,痛批当前房地产市场的根源所在——土地财政以及腐败所酿生的高地价高房价。 日前,新华社连续发表了6篇聚焦房价的“新华时评”,矛头直指地方政府,痛批当前房地产市场的根源所在——土地财政以及腐败所酿生的高地价高房价。 6篇文章分别是《红火景象下的楼市之忧》、《不能让楼市成为投机者的乐园》、《坚决清除房价中的“腐败成本”》、《疯狂的房价叫板土地招拍挂》、《“土地财政”还能维持多久》、《税收杠杆应发挥更大作用》、《“土地财政”还能维持多久》。新华社批房地产的系列评论刊出后,立即在网上引起了重大反响,一些重点门户网站争相转载。 ◎新华社连发系列文章耐人寻味,文章所重点批评的高房价“源头”,很可能成为政策重点调控的对象。   　　[/size]

[size=3]拆迁时代 短命的中国建筑如何能支撑民生 2010年04月07日  来源： 光明网-光明观察 　　70年后，我们的房子属于谁？这是《物权法》后，很多公众都关注的问题。而现在，这种有关房屋所有权时限的担忧可能提前。住建部副部长仇保兴近日透露，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。据资料显示，英国建筑的平均寿命达到132年，美国的建筑平均寿命达74年。（4月6日中国日报网） 　　等不到70年住宅土地使用权大限来临，房屋就已提前宣告“报销”，这大概是耗尽一生积蓄，以为在二三十年后总算能还清一身债务，乐享私产的房奴们，所面临的最不堪的结局。住建部的说法很“环保”、很“低碳”：我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，但只能持续25-30年。如此短寿的建筑将每年产生数以亿计的建筑垃圾，带来巨大的环境威胁。这是从环保维度对中国建筑（601668）的质量问题进行关注，它当然值得我们去审视。但建筑质量问题中最核心的民生乃至私产权利问题，却不应该在环保的声场中被忽略。 　　当一个国家的建筑寿命只能持续25—30年时，这不仅意味着无数指望在还清房贷后，能够安然享有房屋私权的公众，极可能在房屋质量大限到来之后，又面临一场声势浩大的拆迁大战，甚至被迫辗转异地做起第二轮房奴；因建筑质量问题引致的房屋安全风险，同样也可能将公众生命安全置于危险的境地，而倘若建筑质量问题果真在二三十年间频现，其中的公众生命乃至私产权利受损又该是几何？殷鉴不远，此前的楼倒倒、楼脆脆等案例，似乎正是短命建筑损害公众权利的最佳喻示。 　　而倘若将对短命建筑的审视延伸到建筑质量之外，就会发现，房屋的短命远非建筑质量本身所能涵括。正如住建部建筑节能与科技司司长陈宜明所坦陈的那样，政府的盲目拆迁也是中国建筑业面临的难题。倘若回顾一下时下轰轰烈烈进行的拆迁故事，从使用不到一年即面临拆迁的“史上最短命”小学拆迁风波，到扬州偷卖地，八年不到的小区面临拆迁，有多少短命的建筑又不是和拆迁直接相关？ 　　在这个拆拆建建意味着GDP飘红，腾挪转手意味着土地升值的时代，城市规划几乎无不为地方政府经济效益和官员政绩服务。附着于土地之上的经济利益，被直接换算成了地方财政收益，于是那些身处城市中心的建筑，自然在这种经济算计中短命地倒在了拆迁的锄头之下。而城市规划又往往服膺于权力者的个人喜好和政绩考量，缺乏持续性的城市规划，使得公众只能在不断调整变更的城市规划中随波逐流，建筑也只能在这不断变化的规划中建了拆、拆了建。 　　这种基于经济逐利和权力利益的考量，最终从另一个层面导致了中国建筑的短命。而这种来自权力层面的短视态度，又直接作用于开发商，致使本就以收益预期为目的的开发商，更加忽视建筑质量，最终导致了建筑不到几十年就在规划中被拆、建筑质量只能支撑二三十年的恶性循环。 　　很长一段时间，有一种说法称，中国建筑之所以用不到几十年就被拆，缘于中国人对建筑设计建造的不自信。其实根子的问题并不是不自信，而是太自信。权力者自信能通过对城市建筑的不断推倒重来，获得经济与政绩效应；开发商也自信能通过不停的拆拆建建，获得更多的资本增值。当城市建设只是服务于这样的因素时，民生自然在这些不断推倒的房屋中断裂，而附着于其上的公众权利却早已被湮没在滚滚的城市建设浪潮中了。 【作者： 李妍】 [/size]