沿着纽曼→弗莱克斯纳→罗索维士基→赫钦斯等留下的先驱足迹，笔者其实是把世界近百余年高等教育思想史走过的路，也简略地走了一回。这对自己与其说是“充电”，不如说是“充气”，因为似乎看清自己是谁，自己正在做什么，将去何方了，故底气也就不期而丰沛。世界大学百年之旅犹如不休止的奥林匹克火炬接力，自纽曼在1852年于爱尔兰天主教教会大学点燃第一支“精神成人”火炬，依次经弗莱克斯纳所推崇的柏林大学，罗索维士基任文理学院院长的哈佛大学，赫钦斯主持的芝加哥大学，一路征尘，一脉光明，而今终于登陆大洋对岸，映红了21世纪的中国驿站，我当有理由为《大学人文读本》也赶上世界性“大学理想”接力而深感荣幸。

　　 当代中国有太多的理由应参与“大学理想”之接力。且不说奠基于1898年的北京大学，作为中国现代大学本是借鉴西方的，它是对西方现代大学制度与精神的“横向移植”；本土语境自1990年代以来，“大学”作为一个公共话题也在渐渐升温：从谢泳对“一个人、一本杂志、一所大学”的系列研究，到北大、清华百年华诞的倾国倾城，金耀基《大学之理念》的大陆新版，杨叔子主编《大学人文启思录》，杨东平编纂《大学精神》，再到王承绪领衔推出《汉译世界高等教育名著丛书》……相比较而言，近期问世的《大学人文读本》倒像一名仓促上阵、惟恐落伍、故不由得加紧脚步的新兵，却意外地赢得各界人士的广泛期许与鼓励。我和编委惊喜之余，不敢自满，这套百万字篇幅的《读本》谈不上完美（8个编委工作8个月，于2002年8月初版，谈何完美），只能说它出得及时，还算上品位，确凿地说，这是一部社会各界期待日久，用以应对中国晚近10年“价值悬浮”境况的文化读物。故就本土语境而言，《读本》亦可说是对王晓明、陈思和在10年前发起“人文精神讨论”的一脉相承，这是当代中国人文启蒙跑道上的另一场未休止的接力：若曰“人文精神讨论”在10年前跑了第一棒；那么，《读本》是在10年后接棒，继续跑，且自期跑得脚踏实地，目标明确，带有操作性，亦即自觉加盟世界大学生“精神成人”的环球接力。

　　 既然说到对大学生“精神成人”的可操作性，不妨将《读本》与哈佛“核心课程”、芝加哥“名著阅读”置于同一平台，作一比较。

　　 哈佛“核心课程”之特点，在于激发了大学对“后现代”条件下的人文通识教育“有效性”的探寻，其弱点则是未找到这“有效性”。毛病是出在罗索维士基将“今日‘知识人’应有怎样的文化形象？”这一价值论命题，交给知识学层面的课程设置去应付了。人文教育本应针对大学生的“信念”或“信仰”现象（所谓“成长的烦恼”），这才是真正“核心”之所在，然哈佛方案所着意的，却是让跨学科的多维信息来拓展大学生认知心理结构，这叫“文不对题”。其结果，因“核心课程”已无根基性“核心”可言，故其本身即使在知识学层面也未能整合出真正的有机结构——看表面，这固然“是由于知识的爆炸，学术越来越细密的分化与专业化，加之现代生活和社会生活的复杂多变，使得知识上的‘统一性’和教育课程上的‘连续性’变成最大困难” ，但实质上，却是被冠名为“核心课程”的哈佛方案没了“核心”。

　　 相比之下，芝加哥的“名著阅读”倒是深谙所谓“人文通识”，本是“通”向大学生赖以“精神成人”之普适价值常“识”的；而足以撑起人类文化殿堂的普适价值谱系，其中相当大部分委实是在西方名著中被保存且阐释得最经典，故完全可以说，赫钦斯在这一点上确比罗索维士基智慧得多。但芝加哥方案也有尚待完善之处：即当它将在校本科生的“精神成人”，与校外成年人的“终生教育”汇成波澜壮阔的“名著阅读”运动时，有否想过：在倡言一般公民“精神成人”与本科生“精神成人”有普遍性的同时，是否还应深思后者的特殊性？这儿是否应有“因材施教”意识，而使彼此间有深浅、缓急、轻重、刚柔之分？因为这将直接影响到大学人文教育最后能否落到实处（所谓“三进”：“进教材，进课堂，进头脑”）。试想，“名著阅读”所列书目本就浩瀚深邃得像百科全书，从公元前8世纪的荷马史诗，到20世纪下半叶的维特根斯坦、海德格尔、海森堡、加缪、霍金、汤因比的著述，共涉及157位世界贤哲，横跨文学、哲学、神学、宗教、自然科学、社会或行为科学与历史学……恕笔者学殖欠厚，至今未见赫钦斯在具体指导本科生四年“名著阅读”一案，有否更契合大学生实际需求水准的操作规程；否则，听任同学们一叶扁舟去闯莽莽学海，其效果恐怕难以高估。

　　 或许，正是在赫钦斯方案稍逊周详之处，《读本》有自信可在追随西哲“照着说”之余，也尝试“接着说”些“中国特色”。以《读本》为表征的中国大学人文教育，其实已就大学生“精神成人”（有别于一般公民教育）所涉的若干重大命题，初步给出自己的明确回答：

　　 第一，“精神成人”的内涵——旨在让一个大学生于本科期间初具“独立精神、自由思想”之潜质，其鉴别尺度之一，当是看其在学业之余，能否认真且持续地向自己追问“如何做人”这一终极命题，以及在何种价值水平上思索乃至践履此命题。

　　 第二，“精神成人”的维度——大学生应在如下三个维度展开对“精神成人”的思考：一是“人与自我”，你将如何为自身的日常生活注入意义，从而使生物学层面的个体生命真正转化为文化学层面的“主体角色”；二是“人与国家”，你将如何面对故土的百年沧桑及其社会—文化转型，以期将自己塑造成迥异于卑微子民的“现代国人”；三是“人与世界”，你将如何置身于新世纪的“全球化”格局，尝试用全人类而非狭隘族国的眼光，来关注我们这颗星球所发生的宏大事件与国际难题，诸如生态、种族、战争、宗教、人权……而无愧于“世界公民”。

　　 第三，“精神成人”的资源——意在为大学生“精神成人”提供根基性价值参照的资源，须具备“思想性”、“可读性”与“经典性”。“思想性”、“可读性”无须赘言，“经典性”则重在辑录名家文字（内含著述、演讲、诗文、信函、奏章、碑铭、日记、随笔、格言、遗嘱诸多文体）。所谓名家，除了星辰般辉映20世纪人类文化星空的世界巨人外，还应珍视如下三类中华英杰所贡献的思想瑰宝：一是1840年以降为祖国的独立、富强与进步而鞠躬尽瘁的仁人志士；二是1916～1919年间为中国文化的现代转型而疾呼“民主与科学”的“五四”先驱；三是晚近20余年来为当代中国“改革开放”而不懈奋斗的社会精英。这在实际上，是在尝试现代人文视野的重新整合，即通过对人类共同的普适价值谱系的纵深勘探暨合理配方，以期为大学生“精神成人”提供全方位、几近全息型的思想营养。

　　 第四，“精神成人”的实质——当在使人类共同体的普适价值谱系，能通过大学生的自由抉择、日常践行及独立担当，而最终内化为他（她）的血肉人格即德性。

　　 《读本》所呈示的“中国特色”，与其说出自编委的个人灵感，毋宁说是表达了编委对严重困扰大学生“精神成人”的坊间流俗的集体殷忧。这是被逼出来的。故《读本》之编撰目的，亦可用四字概括：“固本祛病”。所谓“固本”，当想为大学生“精神成人”夯实价值根基；所谓“祛病”，则是针对民间已经流行十年、很可能在未来二三十年还会流行的三种“主义”传达我们的警示；这三种“主义”依次为：

　　 1．“无边消费主义”——中国人几乎被洪水般的、旨在撩拨官能的商业广告所吞没，从“娃哈哈”的“妈妈我要喝”，到“做女人挺好”，全是刺激人的，让欲望无限膨胀。我当然不是说，不应让孩子喝“娃哈哈”，也不是说做“太平公主”更好，而是说，作为国家控制的媒体系统因铺天盖地的商业广告而盈利时，是否反省过如此单向度炒作，会不会对国民品性演化铸成“精神污染”？君不见，不少中国人在消费上已经濒临失控，人似乎除了官能满足就没有别的需求了。人好像成了一堆泡沫般膨胀的欲念。这类人显然是缺少灵魂的，缺少人应该有的境界，同情心，高远的志向，严格的自律。所有的精神向度似乎都被那种消费的欲求掩盖了。《读本》第一卷所以叫《人与自我》，就是企图针对“无边消费主义”，引导同学思考人活着干什么？什么叫活着？怎么活着才有意义？活着是一种生物学层面上的肉体存在。肉身假如未被注入意义，便不可能化作文化学层面上的价值存在。人身有生命冲动与欲念是正常的，应该满足的。但这满足本不该是无边际的。也就是说，人身上还有一种比吃喝玩乐更重要的东西。《读本》主张人应该活出意义，境界乃至圣洁。假如每个人都有这信念，虽然他也消费，享受，但他不会把自身的消费与享受膨胀到压抑人格健全、漠视人生意义的程度。

[1] [2]  下一页