人们不要期望在第一次阅读时就能很好地理解名著，甚至也不要期望经过多次阅读就能完全掌握它们。名著的难度要求人们反复去阅读，这需要耐心和毅力，要求精神上的努力，因而可能会引起相当大的痛苦。

　　正是名著难以阅读的特点，使得它们比其他书籍更具可读性，也更值得阅读。正是因为名著中提出的问题名著本身也没有做出最终的回答，它们能够激励我们思考、探索和讨论。

　　名著的难度不是来自于不良的写作或构思，而是来自于对人类面临的最困难的问题做出了最简单明了的阐述，正因为如此，它们为我们提供了获得理解力的智慧的机会。

　　理解力和智慧不是少数人的专利，所有人在某种程度上都可以获得——根据天才程度和个体的努力程度。因此，名著的难度不会使这个计划仅仅局限于那些智力上的精英分子，但是它也只限于那些希望改善心智——也渴望获得理解力和智慧——愿意投入精力的人，那些充分意识到如果要保持清醒的头脑并不断进步，心智的活动不仅限于学校或大学，而必须贯穿其一生的人。

　　赫钦斯也坦言，对于一个真想“精神成人”而读名著的本科生来说，“四年时间的确太短了” ，它不过是为其“精神成人”打下第一根桩。

　　应该说，文章写到这个份上，赫钦斯“名著阅读”的来龙去脉大体已经清晰，但细想，不然，仍可“于不疑处有疑”：比如，纽曼的“博雅教育”也罢，赫钦斯的“名著阅读”也罢，其目标明明指向大学生“精神成人”即品性、德行之改善，但两者表述皆反复强调“心智“一词，这是为什么？甚至再三申明风度“博雅”者未必德行甚佳，而读名著也不“一定会使一个人变成更好的人或更好的公民”，因为“一个具有良好心智的人是一回事，一个好人和一个好公民则是另一回事”（J. 阿德勒）， 这又是为什么？简言之，“心智”与“德性”之间究竟是何关系？

　　笔者不吝揣摩先哲所以强调“心智”一词，心得有二：一是“去遮蔽”，二是“开眼界”。所谓“去遮蔽”，是说大学生“精神成人”之第一步，务必在理智上能与各式坊间流俗、权力话语或封闭教义划一界线，切忌盲从，随大流，瞎起哄；有此“神志清明”之前提，第二步“开眼界”才有可能，不论是“博雅教育”所敞亮的系统思辨图景的恢宏与机智，还是“名著阅读”所发掘的世界先哲的精神瑰宝，才可能接踵而来，历历在目。至于“心智”为何不等同于“德性”？因为在“心智”面前缓缓展开的价值理念，在未经大学生充分浏览，精心比较，独立抉择，刻意践履前，理念还仅仅是理念，它只印在书上，停在嘴上，还未内化为大学生的价值取向与行为准则，亦即还未能化为大学生愿以血肉之躯来奉行的信念。这就是说，被“心智”所观照的理念，只有被大学生的日常品性演示为诚挚的信念时，某种崇高的，人之所以为人的圣洁“德性”才得以分娩。这也就是说，纽曼所赞赏的“博雅”品性，若能有赫钦斯“名著阅读”所颖悟的价值信念做支撑，“大写的人”才可崛起。