生态恢复的花费通常远远高于土地潜在价值的问题很严峻。地球表面大面积土地迫切需要恢复，但是仅从经济角度看，这项工作又是不可行的。也就是说，恢复项目通常要依赖非正常的经济环境。一种状况是土地的价格很高，例如在发达国家的居民集中区。那里，恢复地块的成本类似地块进行建设的满意度有关。这种情况下，恢复的任何成本都可以从经济上得到证明。另外的背景是，对一个非常昂贵项目造成的生态破坏进行恢复，例如，建设高速公路和输油管道，或者开采矿物资源。恢复的成本远远地超过土地的市场价值，因为恢复的成本与高额的利润相比，要小得多。

如果生态恢复只是在这些特殊的背景下进行，成本和价值的关系就显得不重要了。如果我们打算对世界陆地表面相当大比例需要恢复的土地进行大幅度的改善，我们必须承认恢复的成本和收益。因此，迫切需要的是找到一个能在大尺度上降低成本的新方法。另外的挑战在于提出生态恢复的经济论据。这需要理解恢复地的总价值，包括那些没有反映到土地的市场价值中的服务价值。

三、生态恢复的收益评价

Filion和Adamowicz(1994)将生物多样性的利用分为五大类，为生态恢复提供了一个有益的分析框架。一种收益是直接使用自然资源，例如生产木材或者恢复一块地用于狩猎；第二种是直接利用而不消耗自然资源，如恢复地用于娱乐和旅游；第三种是自然资源的间接使用，包括其在提供生态系统服务中的角色，例如洪水控制、侵蚀防治、害虫防治和消除污染物污染等。第四种是可选择的用途（Optional uses），是指那些在将来某一时点上与资源使用可能有关的用途；第五种是消极使用（Passive uses）（也称存在价值），是那些由于对自然环境的同情所激发的、对后代的利他主义或者对自然的责任和管理义务。消极价值的重要性不应该被过低地估计。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]  下一页