尊重自然是现代生态学的一面旗帜

何祚庥先生《人类无须敬畏大自然》及网上有关言论读后

唐锡阳

    读到何祚庥发表在在《环球》杂志2005年1月刊的《人类无须敬畏大自然》以及他在网上的一些言论，而且摆出一副要迎战一场大辩论的架势，我感到吃惊。我不想参加这种辩论，但确实有话要说。这里，我想采取对事不对人，或者叫借花献佛的态度，即以何先生的“花”，把我对现代生态学的粗浅理解献给我的读者。这种有的放矢的讨论也许比教科书式的说教效果更好。

人类在自然中算老几？

    我，或者何先生，都是七十开外的人，都可以说个子丑寅卯，但对大自然来说，又算老几？把话说粗一点，大自然叫你生，你就得生；叫你死，你就得死；叫你病，你就得病。你说我不想生，想当牛做马，那也不行，因为你投胎的是父母的生殖细胞，只能是人。你说我不想死，想活得和乌龟一样长寿，那也不行，你很难活过１２０岁零２３７天，这是吉尼斯世界记录。你说我不想病，那也不行。病不病主要在于基因与环境，基因来源于自己父母以及人类的祖先，环境来源于自然的演变，其中包括你我在内的历史人类的行为。人类可以征服天花、霍乱、伤寒、鼠疫，同时也可以诱发癌症、艾滋病、疯牛病和SARS，这事由得自己也由不得自己。

人类的个体是如此，人类的整体也是如此。大自然叫人类生，人类就得生；叫人类死，人类就得死。没有地球的环境，没有生物进化的历史，又何来人类？又何来人类的生存与发展？在自然历史的进程中人类终归要灭亡，这也没有疑义，但灭亡的前途不尽相同，或者是由于不可抗拒的自然灾变而消亡；或者是人类自掘坟墓——对生存环境的不断破坏而导致提前消亡。在“殊途同归”上，人类可以放任自流，也可以有所选择。我的朋友马宝建先生说得好：“人类的意义（环保的意义）不在于最后是否会毁灭，而在于毁灭之前的过程是否完美。正如人终有一死，但仍追求生命过程的完美一样。” 杨国斌（美国夏威夷大学社会学系教授）：这句话讲得好！这是生态伦理的哲学境界，可能和人文精神缺损的当今社会相去甚远，但值得每一位有良知的人思考。

人与自然的关系，看似很深奥，其实也简单。人是自然的一个产物，而且是很年轻的物种。如果把地球的历史比做一天的二十四个小时，那么人类是在这二十四小时的最后几秒钟才诞生的。当然，人类的诞生是大自然的一个伟大创造，人有智慧，能创造工具，能积累文化与科学。但他不是宗教中的“上帝”、“佛祖”、“神仙”那样的完人，正如人很难完全认识自然一样，也很难完全认识社会与认识自己，所以人会做错事，会走弯路，需要不断吸取教训，在经验教训中成长。试问离了自然，我们能做什么？我们吃什么?我们穿什么？我们住什么？我们行什么？我们想什么？我们说什么？何先生可能说依靠科学，科学可以解决一切问题，科学万能，科学万岁。我不得不问，离了自然又何来科学？从哥白尼的日心说到达尔文的进化论，从牛顿的万有引力到爱因斯坦的相对论，有哪个理论不是来自大自然？没有自然之理，又何来物理？我的朋友吴国盛先生从哲学上说透了这个问题：“‘天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉！’天不开口说话不是它的缺陷，它让人说话。德国哲学家海德格尔有一个很精彩的思想，他说不是人要说话，而是‘话’让人说。因此一切真正的说话，都是在‘替天说话’，否则就是空话、废话，徒有声音。”

尊重自然是生态学和生态伦理学的基本思想

人类对待自然，历来有各种各样的态度。有人划分为四个阶段：第一阶段是畏惧自然，第二阶段是崇拜自然，第三阶段是藐视自然，第四阶段是尊重自然。这样划分不一定准确，也很难准确。就在今天，不仍然分歧很大吗？既有尊重自然的，也有畏惧自然的，也有崇拜自然的，还有《人类无须敬畏自然》的。但这种划分基本上反映了人类的一个认识过程，我相信“尊重自然”是人类文明发展一个进步，将会成为很多人、越来越多的人的共识。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]  下一页