倘若不是他亲临互联网做客时的论点和他在媒体上公开署名的文章，我真不敢相信这位自称他的本行之二是“哲学研究”、“始终关心社会问题”、“是党员，党员是代表先进生产力的，有责任推进先进文化”的科学院某院士竟会公开宣称“人类无需敬畏大自然”，“把爱心扩展到大自然没有可操作性”。

当今正值工业文明向生态文明过渡的时代。不少中小学校开设了生态教育课程。许多青少年都把保护自然生态环境当作无须争辩的常识,很自然地接受了“人类要敬畏大自然”的论点，这是十分可喜的。北京的一位初中生馨儿在网上对“敬畏”二字作了合情合理的解释，毫无迷信色彩，更令人可喜。但是他不能理解，他所敬佩的老科学家“对于这样一个科学常识，为什么还要争来争去？”“是不是因为对物质的追求，蒙住了人们的双眼，顾不得接受这样的常理了呢？”这种似乎看透“皇帝的新衣”的“童言”，使这位爷爷辈的院士动了肝火，岂容“无忌”！于是煞有介事地指责这个孩子：“这是在逻辑上玩弄偷换概念……所以我们这些长者也就不得不向‘童言’提出‘告诫’，‘堂吉诃德向风车战斗’并不是很光彩的论战手法”。如此切齿，这又何必！

平心而论，在这新旧文明的过渡时代，人人都需要学习，人人都需要有世界观和价值观的转变。“童言”虽然稚气，但很能接受新鲜事物，并不是“堂吉诃德向风车战斗”；“长者”、“院士”固然老成，但未必样样都能赶上时代发展，为何摆出一副“老虎屁股摸不得”的架势！

譬如说，某院士认为：“在处理人和自然的关系时……应该是以人为本”，就足以说明，他的“哲学研究”尚未进入生态文明时代。对于这个问题，唐先生的文章已经说得很透彻，我确实得益匪浅，也希望某院士能放下架子，有所收获。

我想补充的是，2002年底，某院士曾在某科学日报上发表的《学会应用生产力分析的方法》中提出：“运用历史唯物主义理论研究各种社会历史经济政治文化问题，必须应用生产力分析的方法……如果阶级斗争已不是社会生活中的主要矛盾，那么应该说生产力分析才是本质的、第一位的。”这一生产观和上述生态观确有内在联系，那就是缺乏社会主义人文关怀的唯生产力论。

在“研究各种社会历史经济政治文化问题”等如此广博的学科范围内，彻底肢解了历史唯物主义与辩证唯物主义、生产力与生产关系密不可分的联系，使我不仅要问，某院士的生产力分析法，是否考虑了环境成本、社会承受力和可持续发展因素；只分析生产力，不分析生产关系，怎能解决我国当前面临的大量社会问题，譬如说，贫富差距过大、基础教育不足、广大劳动者（包括不少脑力劳动者在内）沦为弱势群体等等。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]  下一页